Hacía tiempo que no encontraba algo que me removiera tanto como para cagarme en ello con todas mis fuerzas, pero lo que está sucediendo hoy en este absurdo pais me saca de quicio. Buscaba qué palabra podría definir a todos aquéllos en los que me cago y creo que la he encontrado: me cago en los reaccionarios.
reaccionario, ria.
(De reacción).
1.adj. Que propende a restablecer lo abolido.
2.adj. Opuesto a las innovaciones.
¿De verdad alguien puede creer que España se desmembra porque le hayan concedido prisión atenuada a un (casi) muerto de hambre? ¿Tan frágil es el Estado que, si unos jueces y un gobierno deciden cumplir la Ley, el pais se va a hacer puñetas?
Mi opinión sobre el caso De Juana, quizás equivocada, es simple. Un tipo ha cometido docenas de delitos: asesinatos, pertenencia a banda armada, desacato... Ha cumplido la condena impuesta para todos ellos, excepto por las amenazas a los jueces. El tribunal competente le pasó la palabra al gobierno y éste ha preferido dejarle cumplir la pena desde casa, hasta que se recupere, para que no se les muera en los brazos.
¿Era más prudente dejar que el tío falleciera en el hospital penitenciario? Algunos no lo creen; otros, incluso, no lo desean, pero yo creo que el fin del terrorismo en España está más cerca que nunca. ¿Merece la pena tirar por la borda todo lo avanzado reteniendo a un tío en la cárcel hasta que se muera en manos del Estado? ¿Quién sacaría más provecho de ese mártir, la AVT o ETA?
Leo algunas cosas por internet que me dejan helado. El estilo losantiano va ganando adeptos y cada vez hay más radicales que no se cortan un pelo al desear la muerte de Zapatero, Rubalcaba o de todo el PSOE. Olvidan que es el partido que tiene más simpatizantes de España. El fomento del odio hacia el gobierno ha llegado a provocar declaraciones inexplicables. Esa banda de incendiarios alarmistas (Cope, HazteOir y compañía) sólo están consiguiendo radicalizar a los ciudadanos. Querían ocupar el centro para recuperar el poder, pero están arrastrando a millones de españoles hacia un extremismo que no puede traer nada bueno. ¿Tan importante es volver al trono que calumnias y descalificaciones rastreras quedan justificadas?
Me cago en los que creen que repitiendo muchas veces una mentira, ésta se convierte en realidad. Me cago en los que todavía se lamentan porque el 11-M les quitó la cartera. Me cago en los que tienen una balanza entre odio y razón desequilibrada por el resentimiento. Me cago en los reaccionarios.
Me he quedado a gusto... Estoy mucho mejor.
Valorar artículo... Enviar a... 
Hoy sí que te has quedado a gusto, cabrón :P
Personalmente creo que el fin del terrorismo está más lejos que hace dos y que tres años. Hacer concesiones a unos terroristas que no tienen visos de dejar de asesinar (hola T4) hasta conseguir sus objetivos no me parece la forma más adecuada de "conseguir" la "paz". Yo lo llamaría ceder a un chantaje.
Ese ""hombre"" es un asesino, que no se arrepiente de haber asesinado a 25 personas y que lo primero que ha hecho tras cumplir condena (18 años por 25 personas, parece que le ha salido barato) es volver a amenazar de muerte a más gente. Lo triste de haberse convertido en un mártir es que ha sido el presidente de este ¿país? el que lo ha propiciado.
En fin, mañana me pondré a pegar tiros a todo el que intente conquistar la república independiente de mi casa. Después de casi 1.000 muertos espero que el señor presidente tenga a bien escuchar mis demandas y me conceda la independencia.
Más tristemente aún, se trata de una decisión política, la justicia ha tenido que ver muy poco en esto. En vez de estar en cárceles de lujo les podían poner con el resto de los presos, para que hicieran amigos y estuvieran con iguales suyos. Lo de prisión atenuada creo yo que va a tener más bien poco de prisión y mucho de atenuada...
Espero ser de los primeros en venir a cagarme, porque se te va a llenar el post de comentarios hmm.. exaltados, por decirlo de algún modo, a una velocidad de vértigo y supongo que dejarás de leerlos. No pretendo ser incendiario, ni retrógado, ni reaccionario, pero creo que hay muchas y mejores maneras de encarar el terrorismo que hacer concesiones a los terroristas.
Finalizando, añado lo que creo que le ha faltado a tu post: me cago mil millones de veces en de Juana y me cago mil millones de veces en ETA.
¡ah! y este muerto de hambre, según parece no lo era tanto, su churri se encargaba de llevarle comida (¿por qué esta persona gozaba y goza de privilegios que otros presos no? ¿eso es justicia o... es política?)
saludillos y felices cagamientos a todos, a los de derechas, a los de izquierdas y a los de cualquier lado, independistas que condenan la violencia incluidos, a todos como digo, excepto, claro está, a esa panda de hienas e hijos de puta que son los de ETA.
Uff!!! Nunca había pasado por un blog donde hubiera tanta gente con dolor de estómago..., debe ser la foto del viejo feo con cara de mercenario...
Yo no creo que este post sea pro ETA, no es que no lo crea, es que estoy segura. Pero lo que sí creo es que gentuza como este tipo ha perdido todos los derechos para ser tratado como una persona normal, todos los derechos de ciudadanía. Si se va a morir en la cárcel, que se muera...los mil delitos que tenía antes de las amenazas a los jueces tendrían que haber sido condenados con cadena perpetua. Que se pudra en la cárcel, no tiene derecho a integrarse en la sociedad. Ni él, ni ningún otro preso de ETA. Y probablemente esté equivocada, pero me parece una utopía el pensar que el final de ETA está cerca, dudo que lo vean mis ojos en esta vida. Así que lo siento cagoentó, pero no comparto tu opinión, y no me inclino ni por la izquiera ni por la derecha, hago un pupurri con los pensamientos de todos ellos.
Y si esta noticia no da que hablar, cuál daría que hablar? Julian y la Pantoja? el botellazo del entrenador del Sevilla? Sí, son noticias, pero ésta, debido a su importancia, obviamente provoca pensamientos más radicales.
Lo tengo claro, éste tío conectado al suero todo el día en el hospital, o en la cárcel. Que asuma sus actos, y que pague por ellos.
Y ETA gracias a Dios ( o a quién sea), no me ha tocado de cerca...viví en Madrid el miedo en las calles después del 11-M, es una ciudad en la que las ambulancias suenan a todas horas. Pero los días después del atentado...cada vez que pasaba una ambulancia por la calle, la gente se paraba, pensaba...
Lo dicho, y se podría decir aún mucho más.
de su p*** madre:
Me ha gustado mucho tu comentario. Está bien escrito, argumentado y es respetuoso.
De todos modos, tengo alguna réplica que hacer:
- En mi opinión, lo de la T4 fue un desmarque de cuatro chalados dentro de la cada día más desestructurada organización de ETA.
- El Derecho español no contempla que se puedan alargar las condenas cuando un delincuente no demuestra arrepentimiento.
- Que yo sepa, nadie ha concedido la independencia a la comunidad autonómica vasca. Ni creo que eso vaya a suceder pronto.
- A pesar de todo, yo también me cago mil millones de veces en De Juana y otros mil millones de veces en ETA. Gracias por recordármelo.
Yo defiendo el diálogo. Creo que hablando se entiende la gente. Pero, de ahí a hacer concesiones que puedan perjudicar al Estado, hay un abismo. Como en toda negociación, el gobierno debería ser firme en los principios, pero flexible en los métodos.
El principio sería que una organización terrorista no puede conseguir objetivos políticos por el hecho de dejar de matar; pero conceder a De Juana la prisión atenuada me parece simplemente una anécdota. No creo que se le tenga que dar tanta importancia.
Es muy facil querer ser dialogante y ver esta situación como una pura anécdota cuando a uno no le toca de primera mano. Cómo te sentirías si está persona hubiera matado a un miembro de tu familia y se enorgulleciera y jactara de ello. Verías bien la condena que le fue impuesta? porq parece que sale barato matar en España (unos 9 meses por víctima). Y que pasaría si cuando ves a esa persona salir de la cárcel lo primero q hace es volver a amenazar de muerte (amenazas que todos pudimos ver porque las cámaras estaban retransmitiéndolo) y despues consigue evitar su condena penitenciaria con una huelga de hambre (recordemos que empezo su huelga de hambre en agosto, eso son 7 meses) alargada en el tiempo con la única meta de meter presión al gobierno y que su decisión fuera conocida por todo el país.
Yo sólo digo que el gobierno afirmó con rotundidad que jamás negociarían si no cesaba la violencia, y la violencia no ha cesado, y que nunca rescindirían la pena de ningún preso etarra, y lo acaban de hacer.
Si eso no es bajarse los pantalones, que es?
¿Diálogo es hacer chantaje con una falsa huelga de hambre? Creo que tu opinión en este tema está equivocada. Eso no es diálogo, vamos, por lo menos eso es lo que yo pienso. Si yo estuviera preso por cualquier motivo ahora mismo empezaría una huelga de hambre, sin ninguna duda después de ver los resultados.
Además, una persona que ha hecho huelga de hambre durante siete meses no puede entrar por su propio pie en ningún sitio, como parece ser que ha hecho este asesino (más bien súperasesino, que parece ser que no necesita ni comer).
Por muy mal que me caiga, que ni os imagináis cuanto, lo celebro por De Juana, que ha sido listo y le ha salido bien la jugada, y me CAGO en el gobierno, en su presidente, en el ministro del interior y en todos los que han cedido a este 'fácil' chantaje.
Por cierto, creo que en este tema queda mucho para que realmente me quede a gusto. No basta con cagarme.
Estoy de acuerdo contigo en este tema, cagoentó.
futuro:
"Que se pudra en la cárcel. No tiene derecho a integrarse en la sociedad".
Quizás tengas razón, pero la cadena perpetua no existe en España. Si el código penal determina que 18 años son suficientes para redimirse de 25 asesinatos y eso no te parece bien, habrá que cambiar el código penal. Lo que no podemos hacer es saltárnoslo. Ya seguiremos hablando en casa...
el afilador:
"...y que nunca rescindirían la pena de ningún preso etarra y lo acaban de hacer."
El gobierno sólo le ha concedido prisión atenuada. Fue el Tribunal Supremo quien le rebajó la pena de 12 a 3 años por el delito de amenazas.
"...sale barato matar en España..."
Quizás habría que reformar el código civil (otra vez), pero hasta entonces habrá que cumplir las penas que dictaminan los jueces.
Juerguín:
"...una persona que ha hecho huelga de hambre durante siete meses no puede entrar por su propio pie en ningún sitio..."
Claro, todo es mentira. Los médicos que decían que la vida de De Juana estaba en peligro son partidarios del gobierno y nos engañaron. En realidad, ese tío está perfectamente y se está riendo de nosotros...
Pues yo sí creo que ese hijoputa estaba a punto de suicidarse y de echar la culpa al Estado por ello. Por eso me parece prudente no haberle dejado morir en esas condiciones.
_"Pues yo sí creo que ese hijoputa estaba a punto de suicidarse y de echar la culpa al Estado por ello. Por eso me parece prudente no haberle dejado morir en esas condiciones."
Y que crees que hubiera pasado si se hubiera muerto? Te aseguro que el 85% de la ciudadania habría aplaudido la decisión del gobierno de mantenerse firmes. Por otro lado, que piensas que habría hecho ETA, cabrearse y romper la tregua? uy! no me acordaba... si ya la habían roto con el atentado a la T4.
_"En mi opinión, lo de la T4 fue un desmarque de cuatro chalados dentro de la cada día más desestructurada organización de ETA."
Y en que te basas para pensar eso? Porque es muy facil decir esto a la ligera para intentar llevar la razón en tu argumentación. Y si cada día está más desestructurada, no sería ahora el momento de mantenerse firmes, intensificar esfuerzos y no darles más tiempo para que se rearmen?
Afilador.... divide y vencerás.
Querido cagador, por muy legal y por muy condenado que haya sido este De Juana Shows, se ha escapado por una grieta del sistema, porque por sentido comun este hombre no saldria nunca de la carcel, y desde luego no seria el primer hombre que muriese en la carcel, aun tal vez si fuese el primero que muriese por chuleria.
Ha matado a 25 personas ¿ha cumplido al menos 25 años de prisión?Si no los ha cumplido, el asesinato de ETA sale a menos de 1 año por persona. No me gustan hacer comparaciones extremas y frias, pero si hubiese 500.000 personas etarras o proetarras como este y cada uno matase a 25 personas y saliese de la carcel igual que este podrian cargarse facilmente 12'5 mill de personas con un poquito de huelga de hambre.
Esto mas tiene que ver con la DECENCIA y con la JUSTICIA.
¿Es injusto acaso que un asesino terrorista, cumpla su pena de carcel hasta el último día?
No creo que nadie pueda decir que eso es injusto, en cambio que consiga doblegar al estado amenazando con morirse de hambre... Pues la verdad es vergonzoso. Ese innombrable era libre de comer si le aptecía, o de morirse si también le apetecía, pero el gobierno sin embargo se debe a sus ciudadanos y no es justo que libere o atenue la pena de semejante canalla.
Y eso de cumplir con cumplir la ley. También hubieran cumplido la ley si no hubieran pasado al criminal asqueroso este al 2º grado. No siempre lo que la ley permite está bien.
Lo que más me revienta es que van a convertir a un vulgar delincuente en un héroe. Esto es una consecuencia más de la nefasta e inútil clase política (y cuando digo esto me refiero a todos sin excepción) que tenemos y que todo lo que tocan (medios de comunicación, asociaciones de víctimas, etc, todo lo pringan).
La verdadera historia de como fue la salida del terrorista del hospital y demas pormenores las podreis ir viendo en mi blog a partir de ya.
Para comenzar hoy el primer capítulo titulado "Sacando la Basura del Hospital"
http://telodigoasideclaro.blogspot.com
Cagoentó, perdóname por el spam, mira por donde mañana te puedes cagar en los spammers.
En respuesta a lo que dijo "me cagó en tó..." ,cuyo nombre indica claramente una falta da seguridad y originalidad, me gustaría que supiera, si es que no lo sabe o no lo quiere saber KE EL ETARRA-ASESINO DE JUANA CHAOS SE ENCUENTRA EN HUELGA DE HAMBRE DE FORMA VOLUNTARIA EN UNA POSTURA DE CHANTAGE AL GOBIERNO EN PARTICULAR Y AL PODER LEJISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL JUNTO KON LOS 25 ASESINADOS Y EL RESTO DE LOS ESPAÑOLES EN PARTICULAR. ESE ES EL PRECIO POLÍTICO KE PAGA ZAPATERO EN SUS NEGOCIACIONES KON ETA, KUYO FIN ES LA ANEXION DE NAVARRA A LA COMUNIDAD VASCA (NO COMO DE MALA MANERA SE LE LLAMA "PAIS VASCO"(TODO ES EMPEZAR) Y LA INDEPENDANCIA DE ESTE SOBRE EL ESTADO DE DERECHO ESPAÑOL, PASANDO POR ENCIMA DE TODOS LOS KE AN SIDO ASESINADOS POR ESTA CAUSA Y POR LA CONSTITUCION KE REPRESENTA LO KE TODOS LOS ESPAÑOLES, EXCEPTO UNA MINORIA INDEPENDENTISTA KE SE KUENTA CON LOS DEDOS DE LAS MANOS PIENSA. Si el asesino etarra De Juana Chaos muriese de hambre, sería por su propia voluntad y ante la impotencia de los servicios sanitarios del hospital 12 de octubre que observaban con impotencia como el etarra se arrancaba la sonda naso gástrica (no podían casi ni sedarle por sus "privilegios penitenciarios" que le alimentada manteniéndole con vida.
Su excarcelación no a sido por derechos humanitarios, ha sido el precio político que paga Zapatero para negociar con ETA.
En resumen: De Juana Chaos no es un muerto de hambre, es un terrorista que no se arrepiente ni pide perdón a las víctimas y sigue amenazando desde la cárcel y que podría perfectamente seguir en perfectas condiciones en el hospital 12 de Octubre si no tuviera esos privilegios penitenciarios ni el apoyo de Zapatero-Proetarra
ARRIBA ESPAÑA!!!
¿HOY TAMBIEN HAY CONCENTRACION?
¡¡¡ESTARÉ EN TODAS!!!
¡¡¡ZAPATERO DIMISION!!!
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
¡¡¡NO NOS RENDIREMOS NUNCA!!!
Orgulloso de ser Español:
Son distintas maneras de verlo. Yo creo que, con ese ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!! que tanto proclamáis, no vamos a acabar con el terrorismo. Con el terrorismo se termina despojándoles de argumentos; no dándoles más. Son sólo diferentes formas de interpretar un problema. No creo que por eso se pueda decir que ZP es pro-etarra.
Si tu pregunta es "pero yo creo que el fin del terrorismo en España está más cerca que nunca. ¿Merece la pena tirar por la borda todo lo avanzado reteniendo a un tío en la cárcel hasta que se muera en manos del Estado? "
La respuesta puede ser si o no, pero si tu pregunta es "¿es legal la prision atenuada tras un chantaje? La respuesta es NO.
Respecto a "Que propende a restablecer lo abolido", depende que es lo que se haya abolido.
Cuando se restablecio la democracia, restablecian algo abolido, y no me parece reaccionario.
¿despojar de argumentos? ¿Eso no es lo mismo que ceder?
Simio:
"¿Despojar de argumentos? ¿Eso no es lo mismo que ceder?"
No entiendo qué tiene que ver una cosa con otra. En cualquier debate político se tiene que poder despojar de argumentos al adversario sin que eso implique tener que darle la razón.
"Respecto a "Que propende a restablecer lo abolido", depende que es lo que se haya abolido."
La definición está sacada del diccionario de la RAE. No soy quién para defenderla ni cuestionarla.
Pero qué muriéndose ni qué narices. Antes de cagarte deberías mirar donde echas la mierda. Nadie aguanta tantos meses sin comer. Nadie que está muriéndose se mete en la cama ni en la ducha a follar con la novia. Nadie que esté muriéndose sale del hospital por su propio pie y con risitas burlescas. Pero si el tío pidio las uvas hasta en la noche de fin de año. Nadie que esté amargado pide las uvas, ni que le instalen hilo musical, ni que le traigan un dvd y todas las películas que pillen ni tiene ganas de visitas y mucho menos para follar. Ni que la juani esta fuera superman. No, es tan sólo un matarife sanguinario que si te pilla por delante no dudará en meterte en tiro en la cabeza y, a ser posible, cobarde, por la espalda. Por favor, hombre, por favor. Y que hables de que la paz está más cerca que nunca cuando no hace ni dos meses que mataron a dos personas y hoy mismo ha muerto otra por el terrorismo de la kale borroka. Un pobre viejo de setenta y pico de años. Si, anda, vete a cagar.
Hola, he visto que escribes en el foro de Carlos Fernández Bielsa. Como si no opinas lo mismo que él en el momento que él quiera te pongo un extracto de lo que aparece en su propio foro más o menos hace un mes. Un saludo.
Anónimo dijo...
Carlos,
Qué opinas de la posibilidad de liberar a De Juana Chaos porque se ha declarado en huelga de hambre? Como doy por hecho de qué estas a favor me gustaría que lo argumentaras un poco (ya sabes la paz, etc.) Por cierto, esto no se considera cesión a eta en ningún caso ¿verdad?
1/24/2007 10:17:00 AM
Carlos Fernández dijo...
Sabes que opino ... que no debería liberarse, por lo siguiente y lo argumentaré:
1.- Sienta precedente y puede provocar que los demás presos de ETA coaccionen de la misma forma que De Juana, lo cual es intolerable.
2.- No se garantiza que el Etarra deje de proseguir con su huelga de hambre.
3.- Podría alentar a la banda terrorista a que todos sus presos realicen lo mismo que De Juana
4.- Podría provocarse que la banda Terrorista confunda el derecho legal a preservar la vida de las personas con una victoria debido a una supesta presión.
5.- Quien decide iniciar una huelga de hambre es él, no los jueces ni el gobierno, auque tienen la obligación de garantizar todas las medidas sanitarias para garantizar la vida de las personas, etarras o no, presos o no.
En definitiva 5 razones más que supicientes para considerar que sería un error conceder prisiópn atenuada al terrorista De Juana, aunque si bien es cierto, cumplió integramente su condena por los asesinatos que cometió, como no podía ser de otra manera, y ahora está en prisión por amenazas a jueces de la audiencia.
Creo que he sido claro y explicito.
Un saludo y con esto doy por explicada mi opinión sobre este tema.
1/24/2007 08:22:00 PM
Carlos Fernández dijo...
Apunto además, olvidé mencionarlo, que quien tiene la decisión de conceder o no la prisión atenuada son los jueces, y el poder jucisial establecido, con total independencia, que actuarán, sin duda alguna, con arreglo a ley, ni el gobierno decide, ni los partidos políticos deciden, quede dicho.
1/24/2007 08:37:00 PM
Vaya, veo que la "consigna" Aznar surte efecto: miente mil veces ue algo queda: pués va a ser que no.
Todos podemos estar de acuerdo con Carlos Fernandez... pero eso habrá que discutirlo cuando se libere al preso, no ahora que NO SE HA LIBERADO a nadie. Se ha concedido un segundo grado, lo cual no sienta
ningún precedente porque el Gobierno Aznar lo hizo doscientas veces.
Nada mas que decir.
He encontrado otro blog donde explican una cosa interesante en relación a la COPE:
http://endevewars.blogspot.com/2007/03/expediente-x-en-la-coppe.h...
Veo que mi amigo Raúl habla sobre comentarios realizados por mi persona y que por tanto me veo obligado a responder, con cierto retraso, puesto que lo acabo de observar en este mismo momento.
Raúl es un artista en intentar dejar en evidencia a los demás, con comentarios que en su momento se realizan, pero créeme, no lo conseguirás. Aunque eso sí te pido encarecidamente que eso mismo que me preguntas a mi, y que gustosamente te responderé, lo hagas también con las actuaciones del PP en materia antiterrorista. Creo que sería lo justo no? O eso ya no te interesa.
¿Porqué no le preguntas al PP, tan experto que eres en buscar los posicionamientos de los demás, el porqué hoy arremete brutalmente contra la política antiterrorista del gobierno, especialmente en el caso De Juana, y cuando gobernaba excarceló a casi tres centenas de presos etarras condenados a penas por terrorismo? ¿Porqué no le preguntas al PP que pasó con el terrorista Iñaki Bilbao? ¿Porqué no le preguntas al PP el cambio de 180º respecto a lo que hacía cuando estaba gobernando? ¿Porqué incluso no te lo preguntas tú?
Es cierto, algunos se acuerdan de lo que les interesa.
Y porqué no coges el informe médico en el que mencionan textualmente la gravedad de De Juana, con indicios de paros cardiacos y distrofia en algunos de los órganos más vitales como el hígado? ¿Quién se haría responsable de su muerte y de la cadena de violencia y atentados terroristas posteriores? ¿También el gobierno? Venga ya hombre.
Ante los hechos acontecidos en las últimas semanas, los informes médicos, los informes jurídicos, la reducción de la pena por amenazas y bajo mi punto de vista creo que el gobierno ha actuado como debía actuar, con responsabilidad y garantizando la estabilidad, la paz y la libertad, otra cosa es lo que a mi me hubiera gustado que ocurriera.
No manipuleis, De Juana, Hoy ni está muerto ni está libre, cuando esté libre entonces podrás reprocharca cada una de las argumentaciones que en su día di y que en su fundamentación sigo manteniendo. La política, amigo, está para, entre otras cosas, evitar males mayores.
Déjate de preguntar a los demás el porqué de las cosas y pregunta a quienes excarcelaron centenares de presos y ahora dicen que “yo sólo se que no se nada” igual que con la invasión a Irak e igual que con el envío de policias a Guantánamo… Sólo saben que no saben nada.
Decir que Zapatero se hace el sordo no es ser reaccionario. El tufillo demagógico aparece cuando una persona afirma que porque uno no quiera dejar libre al asesino De Juana se está a favor de la pena de muerte. La pena capital es un castigo brutal e inhumano. El suicidio es otra cosa. No debes confundir nunca los términos.
Ni Amnistía Internacional ha querido adoptar como preso de conciencia a este terrorista porque lo tiene bien claro.
Los asesinos deben estar en la cárcel. La calle es sólo para los hombres libres.